从一开始，在任何其他考虑之前，有必要指出 年巴西联邦共和国宪法在其文本中载有自由权（第 5 条，caput）。在此背景下，《宪法》宣布“在最终且不可上诉的刑事判决之前，任何人都不会被视为有罪”（第五十七条第 5 条）。 正如无数次说过的那样，在所有——绝对所有——资源耗尽之前，没有人，绝对没有人会被判有罪。无论我们喜欢与否，宪法都规定了“无罪推定”的原则。无论如何，寻求其他解释就等于撕毁宪法。用尤利西斯·吉马良斯的话来说，这是“巴西自由、民主和社会正义的文件”。 必须记住，年，联邦最高法院在人身保护令第号判决中承认，无罪推定原则一直适用到最终定罪为止。因此，上述决定阻止了所谓的临时（提前）执行判决，而上诉仍在审理中。 遗憾的是，全体会议以7票对4票，在人身保护的判决中，回顾了之前的立场，认为在《人身保护令》确认定罪后可以执行判决。二审，但在最终判决之前。 在他的博士论文中断言： 鉴于无罪推定，不可能以任何形式的监禁作为预期惩罚或构成归咎的自动推论，就像强制监禁的情况一样，在强制监禁的情况下，采取该措施并不取决于自由周的具体验证[二]。
值得注意的是由于无罪推定的
宪法原则，任何形式的预防性/临时拘留的特殊性都得到了证实，正如 已经决定的那样： 预防性拘留仅具有工具性功能，不能成为预期的刑事处罚形式。预防性剥夺自由构成了一项具有特殊性的措施，并且仅在有限的假设中被证明是合理的，并且当司法机构不存在其法令的任何理由时，不能合法地执行。 阿泽雷多案米纳斯吉拉斯州法院以 票对 票驳回了米纳斯吉拉斯州前州长爱德华多·阿泽雷多 辩护人提出的侵权禁运令，后者寻求维持宣判无 卡塔尔手机号码列表 罪的败票。 上诉判决时 法院以对 票维持一审判决，判处有期徒刑 由于定罪，TJ-根据决中达成的谅解，下令对前州长 发出逮捕令，该判决授权执行已提交的刑事定罪决定下。二级管辖权。 所谓因二审确认有罪而暂行或提前 执行刑罚，本身就是违宪的。只有那些否认“显而易见”的人，以及那些拒绝看到，除了刑事诉讼法规定的预防性逮捕的特殊情况外，国家法律制度中不存在在最终定罪判决之前逮捕的可能性，至少其中自由周是，他们为预期刑事保护的可恶形式而战。
据他说很少有人意识到甚至联邦最高法
院也不同意这种自动性”。据莱尼奥称，在二审定罪后投票支持入狱的部长中，只有路易斯·福克斯和路易斯·罗伯托·巴罗佐两位部长投票支持“激进解决方案”，即监狱自动化。 因此，即使在STF中胜出，在荒谬的假设和二审定罪导致的监禁也不可能是自动的。如果被告——尤其是自由地对整个过程做出反应的人——没有被授予自由地等待最终决定的权利，那么法院就必须为其决定辩护并证明其合理性。在这种情况下，法院将无法依赖逮捕的“自动性”。 3. 结论 诚然，今天的刑事程序不能被视为一种为惩罚性权力服务的简单工具，而还应被视为履行限制权力和保障受其影响的个人的基 以色列数据 本作用的工具。指控性刑事程序是唯一与民主相容的程序，必须根据共和国宪法进行指导和解释。正如已经说过的，宪法将自由视为一项基本权利。 因此，无罪推定原则是民主刑事程序和致力于人的尊严的国家的一项基本权利和保障。
